Retraites: pour les députés UMP « il faut arrêter » sur l'idée de pénibilité du travail

1. Les faits:

Mardi, jour de la 3ème manifestation contre la réforme des retraites, StreetPress s’est rendu à l’Assemblée Nationale avant la séance parlementaire pour connaître l’avis des députés sur un aspect oublié du projet de loi: les dispositions prévues pour les métiers éprouvants psychologiquement.

2. Le background:

2009 année du stress au travail: les suicides à France Telecom ont squatté les unes du JT du 20h. Pourtant, l’état psychologique des salariés n’apparaît à aucun moment dans la proposition de loi sur les retraites. La notion de pénibilité du travail se limite à l’incapacité physique égale ou supérieure à 20%. Pour ses bénéficiaires, l’âge de la retraite ne sera pas augmenté. Il restera fixé à 60 ans. Leur retraite sera également attribuée à taux plein – même s’ils n’ont pas validé tous leurs trimestres – et ils ne subiront aucune décote.

Le gouvernement – dans un amendement déposé le 8 septembre – ouvre aussi un dispositif de compensation de la pénibilité aux salariés atteints d’une incapacité comprise entre 10 et 20%. Une commission pluridisciplinaire territoriale est chargée d’attester cette exposition ainsi que le lien entre celle-ci et l’incapacité. L’état psychologique reste lui complétement absent des débats.

3. La question de StreePress aux députés:

Quelle importance donner à la pénibilité psychologique d’un travail dans la réforme des retraites ?

4. La réponse des députés:

Le facteur psychologique paraît secondaire pour le député Jacques Valax (PS – Tarn): « On ne peut pas considérer qu’il constitue aujourd’hui ce que j’appelle un facteur de pénibilité. » Le député Thierry Mariani ( UMP – Vaucluse ) n’a pas l’impression que « télé-prospecteur soit un métier que l’on ne puisse plus exercer à 65 ans. »

Intervenir sur la pénibilité psychologique des travailleurs n’est pas une tache de l’État: « Ça se discute avec l’entreprise et le service de contrôle de la médecine du travail » affirme Didier Julia (UMP – Seine et Marne). « C’est avec eux que va se discuter la question de la pénibilité » ajoute-t-il. 

Pour Jean-Marie Le Guen (PS – Paris) « l’évolution de la démographie fait que nous serons amenés à travailler plus longtemps dans des conditions de santé largement insuffisantes au regard des conditions de travail qui sont aujourd’hui développées dans la plupart des entreprises françaises. » Il précise que « le Bureau International du Travail reconnait entre autres les pénibilités comme le travail de nuit, porter des charges, être exposé à des environnements physiques ou chimiques qui soient dangereux pour la santé »

Certains députés de la majorité évoquent cet oubli du gouvernement dans la réforme, comme François Goulard (UMP – Morbihan): « En matière de pénibilité, il faut absolument qu’il y ait une voix contractuelle: l’incapacité de type médicale n’est certainement pas une définition satisfaisante”. Car, qu’on se le dise, d’après la réforme la pénibilité = invalidité.

A lire aussi sur StreetPress:

> L’interview de Gaël Coron, spécialiste des retraites
> Réforme des retraites: Quand les papys refont le match

Source: Jacques Torrance et Maud Mazaniello | StreetPress